(no subject)

[strogaya_anna]

Нельзя стать русским,

сказал кто-то неплохой вчера в телевизоре - не зная Толстого.
И я в который раз  на такое буркнула себе под нос - вот Пушкин не читал, и ничего, был русским. (нет, я понимаю, о чем говорил этот встревоженный человек, но все равно протестую немного).
И в который раз подумала вот про что - вот эти все вечные разговоры и приговоры - насчет стать русским (сть русским - это вступить в закрытый клуб, куда не всех берут ) - они у кого еще есть так живо? У французов и немцев есть? У англичан? есть в культурном поле у них  вот это - ты не англичанин, если - не знаю, не читал Шекспира, например? Не француз - без Расина и Бальзака?
А еще подумала, что вот отсюда глядя без подзорной трубы и филологического образования - кого там Пушкину читать было из современников-соотечественников?
Мало кого, отсюда кажется.
А ведь читал, и находил пищу для ума и сердца, не отворачивался  брезгливо - ну...что они, современники, могут сказать.
Заставляю себя брать пример с Пушкина, читаю современников-соотечественников.
Но  вечно хочется открыть Евгения Онегина, например, или Повести Белкина...
Пушкин опять все портит, такое вот он солнце - застит...

Comments

[ting-li.livejournal.com]

многое просто плохо написано, Бог с ней, с литературой, элементарно коряво написано. А ведь я далеко не всё покупала, я придирчиво листала.
И особенно трудно такое читать после действительно хорошо написанной книги. Например "Жизнь впереди" Эмиля Ажара ( Гари). Я полгода после неё не могла худ.лит-ру читать. Поневоле сравниваешь, и сравнение явно не в пользу некоторым.

[strogaya-anna.livejournal.com]

а я, увы, так плохо знаю современников, что даже не берусь о них говорить ((
настройки сбиты - чтиво обсуждают наравне с нормальной литературой (при этом я вовсе не против чтива и забав), но вылавливаю все очень неожиданно, да
свежий пример - в сообществе что читать сегодня некто задал еще один вечный вопрос - а скажите, что вы считаете переоценными книгами, вот называли Улисса, Над пропастью во ржи и Гекльберри Финна, а мне вот кажется, что весь Ден Браун
:))
я аж засмеялась - потому что переоценный там Улисс по чьему-то мнению или нет, это литература, а Дэн Браун - чтиво, и ставить их в один ряд совсем нелепо.
При том что бог с ним. пусть будет и Дэн Браун, хотя я его и прочла лишь 5 страниц )

[ting-li.livejournal.com]

да, лучше чем тратить время на совр.лит-ру, надо попробовать осилить Улисса ( в переводе в ИЛ я это прочесть не смогла когда-то). Говорят, там самый кайф - игра слов, аллюзии и ассоциации. Игру слов перевести очень сложно. Надо в оригинале попробовать прочесть. Может и пойдёт сейчас.
Мне эта запись в сообществе об этом напомнила, что Платон-то еще не читан.

[strogaya-anna.livejournal.com]

УЛисса я одолела, лежа на дородовом два месяца - почти ничего не отвлекало )
потом еще раз прочла
да, это такой роман -игра, роман -эксперимент, который здорово повлиял на литературу, не думаю, что его всем стоит читать, но если есть желание за весьма тривиальной историей увидеть мерцающую вечность и вечно молодой миф (или просто получить удовольствие от языка и взгляда) - то попробовать можно )