strogaya_anna

В первой я не сомневаюсь, а вот во второй не уверена. :)

From:

ну не скаите - лучший способ заработать (в искусстве) - это заставить публику плакать))
ну или смеяться
в общем. высечь эмоцию
а помимо осознаваемых и декларируемых целей у автора всегда есть скрытые цели, подспудные

From:

Ну, цель "хочу заработать" редко кто явно декларирует (хотя все понимают, когда или у кого она на первом месте).
Обычно звучит "доставить зрителю радость/удовольствие", на втором месте - потребность в самовыражении.

From:

а я и не говорила про заработат - я как раз про доставить радость и рпо самовыражение ))
но шаинский с рябинынм вряд ли даже про это говорили - они профи , тертые, матерые ))

From:

Но не прослезишь - не заработаешь. :)
Я же не говорю, что авторы рыдали, сочиняя песенку.
И Аня Герман тоже не рыдала. Или рыдала? :(

From:

Более точно: не развлечешь - не заработаешь. Сюда можно свалить и прослезить, и рассмешить, и ублажить...

Я из всех авторских целей только одну почитаю: самовыражение. Все остальное - от лукавого.

From:

В идеале конечно так, спору нет.
Но, с другой стороны, когда мне слесарь машину чинит, или хирург вывихнутую руку, то не хочу чтобы они само- и просто выражались, а хочу чтобы делали как положено.
Песенники тоже ремеслом владеют, а как же иначе?

From:

У меня есть привычка отделять ремесленников от искусства от художников. Первые меня не интересуют, и я им в жизни копейки не заплатила. В отличие от ремесленников по роду деятельности, которых вы перечислили: там для творчества простора нет, шаг вправо-влево - расстрел на месте, как вы понимаете. Призвание может быть, творчества - лучше не надо. :)

Поэтому-то я крайне негативно отношусь к михалковскому скромному процентику.

From:

греческие амфоры, расписанные обычными ремесленниками, стоят сейчас в крупнейших музеях мира и охраняются
:)
а у михалкова вроде отобрали получение процентов, или нет?

From:

Кмк, там не обычные ремесленники были, обычные расписывали глиняные горшки для черни. Художественная ручная роспись для вельмож - ну как минимум художественный замысел там был безусловно акт творчества, а кто уж потом по трафарету краски накладывал - никому неинтересно. А чаще, насколько я читала, сами же мастера рисунок придумывали: какие же они ремесленники? - они художники в моей терминологии. И хорошие художники, раз им графья вазы заказывали. "Каменный цветок" вспомнила - там неплохо показано, чем художник от ремесленника отличается.

У Михалкова-то отобрали, а сам-то процентик остался...

From:

да ну бросьте - для черни не для черни - там делали горшки и расписывали - кто-то - очень крсиво, кто-то - менее, я про простые горшки говорю. не про те, что сразу делались для красоты.
сейчас даже простые черепки для черни склеены и хранятся не только как исторические артефакты, а как худоественное наследие, а не только вызолоченные вазы
в слове ремесленники нет ничего плохого , художник без ремесла - не художник

From:

У меня нет ни малейших возражений: если кому-то нравится полагать эти черепки художественным наследием - дело хозяйское. Но я не обязана считать также - или обязана? :) Я считаю, что они бесспорно - исторический артефакт, но не творческое наследие. Я не министр культуры, и если кто-то не разделяет мою точку зрения, мне, вобщем-то, все равно.

В слове ремесленник нет ничего плохого - с этим я полностью согласна. Только для меня оно мало связано с теми вопросами, которые возникают в связи со словосочетанием "результаты творческой деятельности". Только и всего.

From:

Да кто же, кроме Михалкова, к этому процентику относится положительно?

Но горе тому, кто вздумает обойтись одним творческим озарением, не владея ремеслом.
И уж где-где, а в кино роль озарения стремится к нулю, если не ноль в точности.

From:

Не могу согласиться. Талант - он и в кино талант. Разве мало гениальных картин, снятых минимумом технических средств, малым бюджетом? Навыкам ремесла учат множество народу в профильных вузах, но многие ли из них как минимум вызывают интерес у современников, а как максимум - остаются вне времени?

From:

Ну и что же, что не можете согласиться. Эка невидаль! )) Я и сам с собой не всегда соглашаюсь.

Но вот кино озарением не делается, это не юмористический рассказ, не стих и даже не поэма. Кино - вещь расчетливая, это дело "умственное", дело "харАктерное", тут одной задумки мало, задумка тут ноль процентов, и единичка где-то в пятом знаке.
Как-то вот так... :))

From:

Ну правильно, а разве я с этим не согласна? Это не только в кино, это везде так. Мало ли что у меня есть задумка написать роман о конфликте компрадорской буржуазии и общества в России в конце 20 - начале 21 века. :)) Я знаю, что мне такой роман вовек не написать, при том что ни денег на это не нужно, ни натурных съемок. Но сам процесс создания кино - это тоже творчество прежде всего, и только во вторую очередь - тех средства. Мне это кажется совершенно очевидным, и в этом убеждают меня биографии и работы выдающихся режиссеров.

From:

А вы видели режиссерский сценарий? А раскадровку? А упрямого актера? А хитрого оператора? А ленивого продюсера? А тупую (вроде меня) публику? ))

Зато как умеют считать творчески одаренные бухгалтеры! Называются "финансисты". ))

From:

С тем, что вы написали, сталкивается каждый режиссер. В истории же кино остаются единицы.

From:

Вот я и говорю - дело не столько озарения, сколько расчетливости и воли.

У Марк Твена есть смешной рассказ про безвестного бакалейщика, которого в раю славили как Величайшего Писателя всех времен и народов.
Там не за заслуги вознаграждали, а только за талант. Но ему жена и дела писать не давали, так и умер, бедняга. И лишь в раю был вознагражден! :))

From:

маловато вы оставляете авторам ))
у сантехника и то больше простору ))
ему и заработать позволяется хотеть, и пользу причинить, и даже расти над собой ))
а автор только самовыражаться должен?:)

From:

Если самовыражение автора интересно людям, он без куска хлеба не останется. А если неинтересно, то наверно ему стоит пойти в сантехники, а самовыражаться в свободное от работы время. :) А как иначе? Я допускаю при этом, что невостребованное сегодня самовыражение может быть безумно интересным, и его на ура примут через годы - и таких примеров немало. Но такова авторская доля. Зато у сантехников заработок стабильный. :)

From:

да я вообще про кусок хлеба не говорю, это предыдущий оратор )
меня в данный момент вообще чей-то кусок хлеба мало волнует.
но если уж вы затронули эту тему - ну вспомните хотя бы хрестоматийный пример ван гога, не говоря уже про многих других, не таких отпиаренных - к вопросу о том, что авторское самовыражение всегда рпокормит
создатели этой песни транслировали свое понимание мира - в котором женщина имеет ценность в своих же собственных глазах лишь при мужчине.
это меня в песне и задевает, именно потому, что для большинства женщин так и есть (ну не для большинства, но для многих-многих)
и они специально давили на слезу.а Анна Герман, видимо, согласная с замыслом (хотя ее ситория личная, кажется, говорит о том, что она женщина иного склада) - добавила эту плаксивую унизительную ноту в песню.
И я , понимая это, не трплю ни эту песню, ни ее подачу, ни ее смысл. ни голос

:)
ну вот как-то так

From: