(no subject)

[strogaya_anna]

...потому что чем больше имеешь, тем больше потерь, да.
но  отказываться от владения - это удел скуповатых трусов, скопцов, что берегут свои никому не нужные робкие чувства.
владеешь - и знаешь - потеряешь, да, потеряешь, или само рассыпется в руках, или сменит владельца, или истечет срок любви.
и это

наполненное перспективой утраты владение - горчит, но и питает.
приучает к полноте любви, к  наслаждению временной властью.
а кто не владеет, не дерзает заявлять свое право на этот мир - тот и не утратит, да.
будет нищим лишенцем, не ведающим ни  горечи обладания, ни сладости потери.
осторожненько живут, шуршат под обоями, боятся, что отнимут, что обкрадут.
к ним и смерть поздно приходит - что с них взять, с таких скучных?..

Comments

[honey-bunny-bar.livejournal.com]

тем обиднее бывает выйти замуж за мудака)
сложная эта затея - найти такого реликтового мужа, которому эта ценность была бы ценна, но чтобы при этом инвестиция окупилась )
нет, всё это имеет место быть, но меня эта тема почему-то очень смешит, когда она звучит в таких скомканно-традиционных обществах, как наше

[strogaya-anna.livejournal.com]

да, тут, как в любом договоре, главное - соблюдение условий
обеими сторонами
иначе - действительно, будешь сидеть с намытой шеей
ну так а кто обещал что вечное и легкоисполнимое? никто...
зато отменена трагичнейшая ситуация, когда развод невозможен
это может быть бичом, развод, но может быть и спасением
тут , понимаешь. можно проиграть и выиграть при любом способе жить - нигде нет никакой гарантии на счастье
особенно "когда партнеры ваши - шулеррррра! " ))

[honey-bunny-bar.livejournal.com]

ну, мне-то ближе позиция "стань таким человеком, за которого хотела бы выйти замуж"
так что все эти истории с упованиями, вручениями себя и соблюдениями плевы и фаты... забавно ) но я это понять вот не могу )

[strogaya-anna.livejournal.com]

ну так ты ж не "мужняя жена" по складу!
тебе это и не надо

[honey-bunny-bar.livejournal.com]

ну, браки разные бывают
в моём понимании это как раз такой союз двух людей, который не формальный, а содержательный - то есть осознавая и возможность развода, и возможность этот развод захотеть, и вообще, признавая право мира, себя и чувств меняться, ты всё равно делаешь выбор в пользу этого человека, сообщаешь ему исключительность, потому что настолько он для тебя ценен/она для тебя ценна.
а когда в жёны берут "девственность в фате из нужной семьи", тут о человеке речь не идёт, а идёт о функции, и это уже не слишком интересно.
ну, и ещё один аспект - я могу ошибаться, исследований на эту тему не проходила, но мне кажется, что человек с такой дремучей системой ценностей, где девство - непременное условие брака, он в целом обществом вряд ли сильно востребован... проще говоря, мне кажется, что носитель таких ценностей - он такой лузерок, потому что ну как в современном обществе достичь успеха, если у тебя в голове щи с лаптями плещутся? поэтому брак с ним вряд ли принесёт такие социальные и финансовые бонусы, чтобы имело смысл под эти требования как-то подстраиваться - овчинка выделки не стоит. может, конечно, и есть где-то в сибирских лесах невероятные финансовые гении с поясом верности для жены на время командировок, но по-моему, это такое редкое исключение, что пытаться вбить в себя этот кондовый расклад в надежде на их внимание - не самый реалистичный бизнес-план. ну, мне так кажется...

[strogaya-anna.livejournal.com]

ну, ты несколько упрощаешь и огрубляешь, мне кажется
бывает - что да, это функция
но бывает - это всего лишь сигнал о внутреннем содержании, внешнее его проявление.
желание ограничить свою жизнь семьей и детьми - вполне понятно, так же как и желание исследовать новые территории и состояния, блистать, строить карьеру, быть перекати-поле..
и здесь тоже может быть огромное желание прожить свою частную жизнь, выбрав честного партнера со схожими желаниями, отгородиться от мира
это может быть такой эскапизм, это может быть желанием реализации или просто удобное устройство себя в гнезде...
всякое бывает
и если для этого необходимым условием является телесное ...ограничение - то это не самая высокая цена за комфортность существования для тех, для кого приемлем такой комфорт
правда же? )

[honey-bunny-bar.livejournal.com]

и да, и нет)
если женишься на человеке лет 45, который до тех пор доберёг свою девственность - это да, признак убеждений и определённых взглядов на мир
если женишься на 18-летней девственнице, в которой тебя "всё устраивает", скорее всего, жена твоя не имела времени и возможности разобраться в себе и прийти к того уровня мудрости, к такому ясному, безмятежному и ответственному пониманию своих целей в жизни, которое ты сейчас описала. более вероятно, что она ещё не знает себя, своего темперамента, своих желаний (в широком смысле), и тут... могут быть сюрпризы )) а могут быть и трагедии.
ведь как известно "на свете достаточно много женщин, у которых никогда не было мужчины, но очень мало тех, у кого был только один" )))

[strogaya-anna.livejournal.com]

всякое бывает ))
особенно сюрпризы )
но знаешь, в юности я так откровенно жила страстями. не отказываясь от тех самых телесных удовольствий, что сейчас пришла к мысли, что не стоит наделять их столь уж большим смыслом - ни негативным, ни позитивным, еда, сон, секс, свежая вода и воздух - это вполне естественные потребности, городить вокруг них сакральные или демонические постройки - смешно
скорее в аскезе в них можно видеть больше смысла, чем в нормальном удовлетворении
это мое ощущение, у кого-то другие
ну а христианство навертело вокруг основных инстинктов столько...сама знаешь
можешь принимать, можешь нет..
и да, когда говоришь о девственности, свадьбе и т.д. не забывай о наличии контрацептивов - это как-то сильно влияет на самоощущение женщины и ее свободу :))
так что когда -то это было оправдано - одно неловкое движение - и ты мать ))

[honey-bunny-bar.livejournal.com]

ну, я сразу ограничила, что говорю про "здесь и сейчас" ) про когда-то я понимаю )) как и про то, что сейчас - это не когда-то )) хотя вот это как раз понимают не все, и не для всех это - правда...
а насчёт многокилометровых слоёв обычаев, ограничений, сложностей и дополнительных смыслов, наверченных вокруг секса - это да, полностью согласна.
мои взгляды на этот вопрос вообще просты и линейны до безобразия - хочешь трахаться - трахайся. с кем хочешь, с тем и трахайся - при условии, что он этого хочет тоже. а не хочешь трахаться - не трахайся. end of story ) какие-то более сложные концепты на эту тему в моей голове не помещаются ))

[strogaya-anna.livejournal.com]

у меня несколько иначе насчет хочешь - делай ))
но это не важно

[honey-bunny-bar.livejournal.com]

важно и интересно, другое дело, интересно ли тебе это рассказывать ))
а у меня всё, действительно, просто и грубо ) мне так милей ) ну, и ответственность, конечно, никто не отменял. но я - за право делать выбор и нести за него ответственность, безусловно. мне это ближе стократ, чем традиции и обычаи, стержень которых - тебя в этом выборе ограничить. но есть культуры, только на этом и построенные ) и кто-то в них находит Откровение.. )