(no subject)

[strogaya_anna]

Нельзя стать русским,

сказал кто-то неплохой вчера в телевизоре - не зная Толстого.
И я в который раз  на такое буркнула себе под нос - вот Пушкин не читал, и ничего, был русским. (нет, я понимаю, о чем говорил этот встревоженный человек, но все равно протестую немного).
И в который раз подумала вот про что - вот эти все вечные разговоры и приговоры - насчет стать русским (сть русским - это вступить в закрытый клуб, куда не всех берут ) - они у кого еще есть так живо? У французов и немцев есть? У англичан? есть в культурном поле у них  вот это - ты не англичанин, если - не знаю, не читал Шекспира, например? Не француз - без Расина и Бальзака?
А еще подумала, что вот отсюда глядя без подзорной трубы и филологического образования - кого там Пушкину читать было из современников-соотечественников?
Мало кого, отсюда кажется.
А ведь читал, и находил пищу для ума и сердца, не отворачивался  брезгливо - ну...что они, современники, могут сказать.
Заставляю себя брать пример с Пушкина, читаю современников-соотечественников.
Но  вечно хочется открыть Евгения Онегина, например, или Повести Белкина...
Пушкин опять все портит, такое вот он солнце - застит...

Comments

[vladimirow.livejournal.com]

возможно это "заувалированные" поиски на тему: как стать взрослым мужчиной ничего не делая (читая Толстого)

[strogaya-anna.livejournal.com]

да нет, это был разговор на тему русской культуры и тэ дэ
просто я это часто слышу - без Пушкина нельзя стать русским, без Толстого нельзя стать русским, ну и так далее
с одной стороны, культурные коды и все такое - но вот широко трактовать это я бы не стала
а на вопросы мне никто не отвечает (((

[vladimirow.livejournal.com]

Ну тогда я наверное выскажу мою личную эпотажно-радикальную точку зрения на "русскость". "Русскими" можно было до Революции назвать 5% или даже 10% населения РИ. Это были люди кто иституционально и идеологически за 200 лет начиная с Петра Великого создавал и развивал РИ. "Мы - русские, какой восторг!" - это о них. Остальные были просто неосознающие ничего крестьяне, "люди в шкурах". В этой схеме "русскости" знание Толстого и Пушкина конечно ключевые, и я бы даже сказал элементарно-начальные.

[strogaya-anna.livejournal.com]

что-то вы о крестьянах как-то...лихо
крестьяне тоже разные - одно дело государственные там, или в военных поселениях, крепостные они или вольные - или другое дело - в Сибири, или вот на Севере, или староверы..
нет-нет. я надеюсь, вы просто хотите поболтать, а не правда так вот это все думаете
или у вас как раз русские - это таки закрытый клуб, куда не всех берут и попасть сложно )

[vladimirow.livejournal.com]

Мы же знаем сегодня что те категории простолюдинов которые Вы упомянули были либо перебиты либо разорены и разогнаны(как моя семья по отцу). Староверы - просто враги. А остальные были переработаны социальными инженерами в "совецких". Поэтому, да, "русские" - это закрытый клуб. Если ещё существует Российский Обще-воиский Союз то эти мужчины и их женщины и есть остатки русских. Остальные - просто "лица славянской наружности".

Ну, я предупреждал что моя точка зрения - радикальная.

[strogaya-anna.livejournal.com]

а, так вы русских определяете по каким-то генетическим признакам?
ну, это не наш метод...

[vladimirow.livejournal.com]

нет я русских определяю по отношению к Российской Империи как государства русских

[strogaya-anna.livejournal.com]

вы в одном предложении себе противоречите - империи не бывают моно-национальными или моно-этносными

[vladimirow.livejournal.com]

нет, не противоречу, в РИ русские занимали ключевые позиции, владели практически всем и определяли направление развития страны. Вообще всё опредедяли, и культурное развитие то-же.

[strogaya-anna.livejournal.com]

я поняла вашу позицию забавную...